В статье рассматриваются особенности корпоративной культуры вузов разного этнического состава и длительности существования. Использованные методики позволяют связать преобладающий тип корпоративной культуры вуза с уровнем учебной мотивации студентов. В исследовании выдвигается гипотеза о существовании единой универсальной модели корпоративной культуры вуза, не зависящей от межкультурных особенностей.
... Особый интерес имеет исследование корпоративной культуры применительно к вузу. Значение корпоративной культуры здесь трудно переоценить: она дает возможность сотрудникам идентифицировать себя с учреждением высшего профессионального образования, успешно адаптироваться к системе норм и ценностей вуза новым сотрудникам, формирует стандарты поведения людей и ответственность за их соблюдение.
Необходимость изучения корпоративной культуры вуза обусловлена также и тем, что данный феномен реален и имеет большое влияние на отдельного человека, вуз как организацию и общество в целом.
Корпоративная культура, как в случае предприятия, так и в случае вуза, обеспечивает более эффективную деятельность своей организации, а также – и это главное предназначение корпоративной культуры в вузе – участвует в формировании человеческого капитала студентов – будущих специалистов.
Необходимость изучения культурных особенностей корпоративной культуры вуза обусловлена и тем, что в современном обществе происходят активные и многоуровневые межкультурные контакты. Благодаря знаниям о межкультурных различиях, в том числе и о различиях корпоративной культуры, мы смотрим на мир шире и терпимее относимся к культурному своеобразию других людей, получаем представление, как улучшить взаимоотношения с другими людьми, и осознаем воздействие собственной культуры на нас.
Итак, в целом все вышеобозначенное показывает, что существует необходимость теоретического и практического изучения феномена корпоративной культуры вуза и ее культурных особенностей.
Изучение организационной и образовательной системы университетов как самостоятельное направление исследований оформилось к 60–70-м годам прошлого века. Она сформировалась как самостоятельное научное направление благодаря публикациям таких видных ученых как М. Вебер, Т. Парсонс, Т. Веблен, А. Злозовер и др.
Университетская корпорация рассматривается в этих работах как одно из звеньев социальной системы, способствующей укреплению социального порядка, интеграции и равновесия. Одной из наиболее известных публикаций этого периода является работа А. Злозовера «Университеты и академические системы в современном обществе». Однако на данный момент вуз остается слабо изученной с точки зрения теоретического и практического менеджмента организацией. Научное и практическое направление исследований под условным названием «Университетский менеджмент» еще только формируется. При этом западные теории и методики университетского менеджмента не всегда применимы, поскольку условия существования образовательной системы на Западе и России разные.
Корпоративность вуза сегодня – это определенные критерии, факторы, показатели, традиции, объединяющие всех людей, осуществляющих свою деятельность в университете и преданных ему, независимо от университетского статуса. Успех подобных университетов заключается, прежде всего, в научно-исследовательском характере этих образовательных корпораций, которые предлагают наиболее конкурентоспособные программы.
Корпоративную культуру вуза можно определить как совокупность основных предположений, ценностных ориентаций, ожиданий, норм, символики, традиций и других общих для всех людей в организации ценностей, лежащих в основе всех внутривузовских отношений, в том числе между студентами и преподавателями. ...
”
Литература
Беленький И. А. Университетский вопрос в России // Россия и современный мир. 1995. № 2.
Васильев Ю. С., Глухов В. В., Федоров М. П. Экономика и организация управления вузом. Учебник. СПб.: «Лань», 2001.
Гайдаржи Е. С. Организационная культура и вуз. Тюмень: Тюменский государственный университет, 1999.
Занковский А. Н. Организационная психология: учебное пособие для вузов по специальности «Организационная психология». М.: Флинта: МПСИ, 2002.
Камерон К., Куинн Р. Диагностика и измерение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001.
Капитонов Э. А., Капитонов А. Э. Корпоративная культура и PR. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.
Персикова Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура: Учебное пособие. М.: Логос, 2004.
Реньге В. Организационная культура и ее уровни // АльтерЭго. 1991. № 1.
Сафонова М. В. Формирование корпоративной культуры вуза: проблема и возможные способы решения. Красноярск, Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева, 2005.
Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001.
Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002.
Юрков А. М. Проблемы университета и развития университетского образования // Регионология. 1994. № 4. С. 97–106.
Высшее образование в России: состояние и направления развития: Аналитический доклад / Под ред. проф. В. Л. Глазычева. М.: Фонд «Наследие Евразии», 2004.
Статья посвящена изучению взаимосвязи психологической готовности первоклассника к школе и его статусной позиции в учебном коллективе, т.е. изучению связи социального успеха первоклассника в его взаимоотношениях со сверстниками и с педагогом со степенью его готовности к школе по традиционно-познавательным критериям.
Готовность первоклассника к школе определялась в начале учебного года с помощью традиционной системы психологических методик, а также заполняемой учителем «Карты первоклассника». В конце учебного года с первоклассниками проводилось социометрическое обследование в параметрической постановке, по результатам которого вычислялись индексы положительного и отрицательного социометрического статуса каждого ребенка. Полученные экспериментальные данные были обработаны с помощью пакета программ SPSS.
Было выявлено следующее обстоятельство: для того, чтобы именно в психологическом плане аргументировано судить о степени готовности ребенка к школе, принципиально недостаточно ограничиваться диагностикой уровня развития лишь традиционно анализируемой познавательной сферы – не менее значимым компонентом готовности ребенка к школе является социально-психологическая составляющая.
В статье рассмотрены особенности интрагруппового структурирования в X классах общеобразовательной школы, претерпевших композиционные изменения разной степени. С опорой на экспериментальные данные продемонстрировано следующее: мнение педагогов-практиков, что изменение композиции школьного класса на рубеже девятых-десятых годов обучения является негативным фактором, с социально-психологической точки зрения является ошибочным. Более того, в том случае, когда композиционные изменения класса оказываются незначительными, его интрагрупповая структура приобретает «застойный» характер, позиции высокостатусных «старожилов» еще более укрепляются, а «новички» практически не получают шанса для выстраивания сколько-нибудь благоприятной межличностной карьеры. В том же случае, когда композиционные изменения класса носят кардинальный характер, его интрагрупповая структура качественно перестраивается, высокостатусные «старожилы» оказываются вынужденными по-новому завоевывать свое право на приоритетно-властную внутригрупповую позицию, а «новички» получают возможность занять статусно благополучное место в новом, по сути, ученическом сообществе.
В статье рассматривается взаимосвязь статусов учащихся среднеобразовательной школы подросткового возраста и усвоения, поддержания ими групповых норм в школьном классе. Гипотеза исследования заключалась в предположении, что подростки среднего статуса являются основными носителями групповых норм в учебной группе и именно они поддерживают внутри группы стабильность норм. В исследовании приняли участие 29 учащихся ГОУ СОШ №1716 «Эврика – Огонек» в возрасте 12 лет: 12 девочек и 17 мальчиков. Был использован комплекс социально-психологических методик: социометрия, аутосоциометрия, референтометрия, аутореферентометрия, прием определения неформальной групповой структуры власти, модифицированный опросник К.М.Гайдар. В результате исследования выявлена специфика усвоения и поддержания различных видов групповых норм в каждом равностатусном слое учащихся подросткового возраста. Исследование показало также, что наиболее стабильным в плане удержания и трансляции групповых норм всего класса (учебной группы) является слой среднестатусных подростков.
Печать
Отправить на e-mail