В статье дан обзор исследований проблемы негативизма и упрямства у детей. Представлены различные точки зрения отечественных и зарубежных психологов на причины возникновения данных проявлений.
Ключевы слова: аффективные процессы, переживание, возрастной кризис, кризис трех лет, негативизм, самоутверждение, потребности, упрямство
... Негативизм и упрямство схожи в своих внешних проявлениях, но, тем не менее, имеют много различий. Для дальнейшего анализа необходимо уточнить значение понятия «негативизм».
Негативизм (англ. negativism; от лат. negatio – отрицание) рассматривается в психологии как лишенное разумных оснований сопротивление субъекта оказываемым на него воздействиям. «Психологический словарь» [19] дает определение негативизма как актов поведения индивида, в основном немотивированных, которые проявляются в оппозиционных действияхреакциях к требованиям и ожиданиям других субъектов. Психологическим базисом негативизма является эго-установка индивида на отрицание определенных концепций, ритуалов, коммуникаций, ожиданий той или иной социогруппы.
«Толковый словарь по аналитической психологии» [27] определяет негативизм (лат. negativus – отрицательный) как отрицательное отношение к воздействиям внешней среды, отгораживание от внешних впечатлений и противодействие идущим извне побуждениям.
В «Психологическом словаре» [20] и «Современном психологическом словаре» [24] детский негативизм понимается как форма протеста ребенка против реально существующего (или воспринимаемого как реальное) неблагоприятного отношения к нему со стороны сверстников или взрослых. Негативизм может проявляться по-разному: в повышенной грубости, упрямстве, замкнутости, отчужденности.
В «Словаре практического психолога» [23] негативизм рассматривается как немотивированное поведение субъекта, проявляющееся в действиях, намеренно противоположных требованиям и ожиданиям других индивидов или социальных групп. Под детским негативизмом здесь понимается такая форма общения ребенка, в которой он пытается отстоять права своей личности путем противодействия требованиям окружающих и в этом случае может проявляться в виде упрямства, грубости, замкнутости.
Исследованием негативизма занимались выдающиеся отечественные психологи. В частности, Л. С. Выготский негативизмом считал проявления в поведении ребенка, когда он не хочет что-то сделать только потому, что это предложил кто-то из взрослых, т. е. это реакция не на содержание действия, а на само предложение взрослых.
По мнению В. Кагана, негативизм – поведение, при котором предположение другого человека отвергается субъектом потому, что это предположение исходит не от него самого.
Ряд исследователей (А. Голик, А. В. Запорожец, В. Мамцева, В. С. Мухина и др.) выделяют в поведении ребенка два вида негативизма:
активный негативизм – сопротивление требованиям и действиям окружающих, стремление противодействовать в своих поступках тому, что они требуют или просят, выполнение ребенком действий, противоположных требуемым;
пассивный негативизм – отсутствие реакции на внешнее побуждение к тому или иному действию, упрямство, нежелание выполнять предложенное взрослым.
Для дальнейшего анализа необходимо также уточнить значение понятия «упрямство». В «Психологическом словаре» [19] дается определение упрямства как особенности поведения, а в устойчивых формах – как черты характера, выступающей в качестве дефекта сферы волевой индивидуальности, выражающейся в стремлении непрерывно поступать по-своему, вопреки разумным доводам, просьбам, советам или указаниям других людей.
В «Современном психологическом словаре» [24] упрямство (stubbornness) трактуется как форма поведения, обусловленная мотивом самоутверждения. «Словарь практического психолога» [23] рассматривает упрямство как поведение, характерное активным отвержением индивидом требований других людей, обращенных к нему. При этом поведение переходит из предметного плана в межличностный и получает поддержку от мотивов самоутверждения. ...
”
Литература
Справочник по повышению родительской компетентности. Екатеринбург, 2006.
Андреева А. Когда ребенок становится трудным // Домашнее воспитание. 1998. № 4.
Баркан А. И. Плохие привычки хороших детей. Учимся понимать своего ребенка. М.: Дрофа-Плюс, 2003.
Божович Л. И. Избранные психологические труды. Проблема формирования личности. М., 1995.
Венгер А. Л., Цукерман Г. А. Психологическое обследование младших школьников. М.: Изд-во ВЛАДОС-пресс, 2001.
Возможности групповых форм работы с родителями для решения проблем детского упрямства и капризов / Г. А. Панина // Возможности практической психологии в образовании. М., 1998. Вып. 1.
Выготский Л. С. Психология развития ребенка. М.: Издво ЭКСМО, 2005.
Галигузова Л. Н., Смирнова Е. О. Ступени общения: от года до шести. М.: Интер, 1996.
Дьяченко О. М., Лаврентьева Т. В. Психологическое развитие дошкольников. М.: Педагогика, 1984.
Захаров А. И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка: Кн. для воспитателей детского сада и родителей. 2-е изд., доп. М.: Просвещение, 1993.
Каган В. Е. Тотолитарное сознание и ребенок. Семейное воспитание // Вопросы психологии. 1992. № 1, 2.
Краткий психологический словарь / Под общ. ред. В. А. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов н/Д: «Феникс», 1998.
Луговская А., Шевнина О. Праздник непослушания. Что такое детские капризы и как с ними бороться / А. Луговская, О. Шевнина. М.: Эксмо, 2006.
Медведева И., Шишова Т. Лечение возвышением души // Твое здоровье. 1995. № 2.
Монина Г. Б., Лютова Е. К. Проблемы маленького ребенка. СПб.: «Речь», 2005.
Мухина В. С. Психология дошкольника. М.: «Просвещение», 1975.
Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1998.
Поливанова К. Н. Психология возрастных кризисов. М.: Издательский центр «Академия», 2000.
Психологический словарь. Авт. сост. В. Н. Коморулина, М. Н. Смирнова, Н. О. Гордеева, Л. М. Балабанова / Под общей ред. Л. Неймера. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983.
Семейное воспитание. Словарь / Под ред. М. И. Кондракова. М.: «Педагогика», 1972.
Славина Л. С. Трудные дети. М.: Просвещение, 1998.
Словарь практического психолога / Сост. С. Д. Головин. Минск: Харвест, М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.
Современный психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. СПБ.: ПРАЙМЕВРОЗНАК, 2007.
Степанов С. С. Психологический словарь для родителей. М.: Издательский центр «Академия», 1996.
Столбун В. Д. Каптерев П. Ф. О детском упрямстве и непослушании // Научные записки психологов-педагогов города Твери и области. Тверь, 2000. № 7.
Толковый словарь по аналитической психологии (с англ. и нем. эквивалентами) / Сост. и авт. В. В. Зеленский. СПб.: Б&К, 2000.
Эльконин Д. Б. Детская психология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004.
Юнг К. Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души. М.: Канон, 1994.
Данная работа посвящена историческому анализу преподавания психологии в школе в России ХХ века. После краткого анализа исторической эпохи и ситуации с преподаванием психологии в старшей школе мы смогли выделить три исторических этапа: дореволюционный (1900−1917), Послевоенный (1946−1970) и Современный (1990−2000-е…). Далее мы подробно рассмотрели каждый из них: для первого и второго этапов − наиболее популярные учебники того времени авторов Г. И. Челпанова, А. П. Нечаева (дореволюционный), Б. М. Теплова (послевоенный), в которых показаны основные причины, почему психология исключалась и вновь включалась в учебные планы. Для третьего этапа дан общий анализ современной ситуации преподавания психологии, выделены две основных концепции преподавания – фундаментальная (предметно-ориентированная) и личностная. На основании проделанной работы предложена схема для анализа существующих в настоящее время программ преподавания психологии в школе, которая предполагает анализ всех ключевых моментов в изучении психологии, начиная от внешних аспектов (оформление, оценивание), заканчивая глубоким внутренним содержанием (концепция преподавания).
Авторами разработана и апробирована методика для изучения мотивации учения студентов педагогического вуза. При разработке методики авторы опираются на теоретические исследования мотивационной структуры студентов в вузе Т. А. Ивановой, А. К. Марковой, В. И. Чиркова, К. Штарке. Методика позволяет выделить во внешней и внутренней мотивации учения три группы мотивов: поступление в вуз, реально действующие профессиональные мотивы и их доминирование, определение уровней развития мотивации учения. Результаты диагностики показывают, что резервы вуза по мотивированию студентов к учению достаточно обширны и требуют вдумчивых организационных и напряженных управленческо-воспитательных усилий профессорско-преподавательского состава для компетентного влияния на возвышение мотивационных структур студентов вуза к учебной деятельности. Методика может быть полезна для изучения взаимосвязи мотивации достижения успеха, мотивации учения и адаптации студентов в вузе, ценностных установок студентов в процессе обучения в вузе, психодиагностике в мотивационном тренинге и в целом для построения прогноза социального развития личности. При адаптировании двух утверждений к специальности вуза методику возможно использовать для диагностики мотивации учения в вузах непедагогического профиля.
В статье отражены результаты исследования, целью которого было формирование готовности будущих учителей начальных классов к работе с леворукими детьми. Методическую подготовленность студентов к данному аспекту деятельности мы рассматривали как сложное системное образование, интегрирующее в себе педагогическую направленность, обеспечивающую активность учителя при обучении и воспитании детей этой категории. Гипотеза заключалась в том, что повышению эффективности данного процесса будут способствовать следующие условия: актуализация личного опыта студентов по взаимодействию с леворукими людьми; игровое моделирование ситуаций «перевертыша»; расширение и углубление знаний студентов о леворуких учащихся; формирование умений создания дидактических средств для левшей; овладение технологиями психолого-педагогической поддержки младших школьников. В исследовании участвовали 20 учителей начальных классов и 95 студентов Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.
Печать
Отправить на e-mail